JAKARTAMU.COM | Empat belas tahun setelah dimulainya pemberontakan Suriah dan setelah 13 tahun perang saudara yang menghancurkan, pemerintahan Assad runtuh dalam hitungan hari.
Gambar dan video tahanan, termasuk anak-anak, yang dibebaskan dari apa yang hanya dapat digambarkan sebagai penjara bawah tanah abad pertengahan, membanjiri media sosial saat warga Suriah merayakan kebebasan baru mereka dan masa depan yang, untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade, tampak bebas dari kebrutalan pemerintahan keluarga Assad.
Lebih jauh lagi, beberapa pelajaran dapat dipetik dari keruntuhan cepat salah satu rezim paling brutal dalam sejarah Timur Tengah. Keinginannya untuk tetap berkuasa dengan cara apa pun tidak hanya menghancurkan Suriah, tetapi juga menanam benih keruntuhannya sendiri.
Pelajaran yang paling jelas adalah kesalahan karena terlalu bergantung pada dukungan eksternal dari sponsor asing. Ditambah lagi keyakinan akan dukungan tersebut tidak ada habisnya.
Hal ini jelas dalam kasus Bashar al-Assad. Ia menerima dukungan berlimpah dari Iran. Ia yakin menjadi bagian tak tergantikan dari “poros perlawanan”.
Satu contoh saja, Iran menginvestasikan sekitar USD30 miliar-50 miliar selama 13 tahun terakhir untuk mendukung Assad. Jumlah ini sama dengan 7,5-12,5 persen dari PDB Iran pada tahun 2023. Jumlah uang yang sungguh sangat besar untuk negara yang sedang dikenai sanksi.
Investasi besar ini juga menimbulkan korban jiwa. Beberapa komandan Korps Garda Revolusi Islam (IRGC) tewas di Suriah. Mereka sebagian besar menjadi target Israel. Sedikitnya 1.000 tentara Iran tewas pada tahun 2016 dan meningkat menjadi 2.300 pada tahun 2019.
Investasi besar ini menciptakan ilusi bahwa semua itu sangat diperlukan. Hal ini karena Assad, yang merasa posisinya aman, berusaha menjauhkan diri dari Iran dan mengintegrasikan dirinya kembali ke dalam pangkuan Arab. Assad memperhitungkan bahwa miliaran dolar dari Teluk akan mengalir ke Suriah dan kantongnya dengan kedok “rekonstruksi”.
Assad berusaha keras untuk menghindari keterlibatan aktif dalam konfrontasi antara Iran dan Israel. Bahkan ketika komandan tingkat tinggi Iran dibunuh di tanah Suriah.
Ini adalah salah perhitungan yang fatal, dengan Iran menolak memberikan dukungan militer tambahan karena tentara Suriah dengan cepat runtuh.
Tidak ada kompromi
Maged Mandour mengatakan dukungan eksternal tidaklah tak terbatas atau tanpa syarat. “Bahkan jika didahului oleh investasi besar selama bertahun-tahun, terutama ketika para pendukung Anda menghadapi tantangan mereka sendiri,” katanya dalam artikelnya berjudul “Assad’s downfall shows that no Middle East regime is too big to fail” yang dilansir MEE.
Memang, kata analis politik ini, ketika pemerintah Assad terus bergantung pada dukungan eksternal yang besar, para pendukungnya menghadapi tantangan geopolitik yang semakin besar, yang membatasi kemampuan mereka untuk mendukung sekutu mereka yang lemah.
Misalnya, Rusia terjerat di Ukraina. Hal ini menjadi jelas ketika Rusia gagal menanggapi dengan tegas jatuhnya Aleppo karena telah mengerahkan sebagian besar angkatan udaranya ke Ukraina. Ini menjadikan Suriah sebagai medan perang kedua.
Pelajaran kedua adalah bahwa kurangnya reformasi dapat menjadi penyebab kehancuran Anda. “Bisa dibilang, setelah jatuhnya Aleppo ke tangan rezim dan sekutunya pada bulan Desember 2016, gelombang perang saudara telah bergeser secara meyakinkan ke arah yang menguntungkan Assad,” katanya.
Hal ini diikuti oleh penyerahan diri pasukan pemberontak di Daraa di selatan dan Ghouta Timur di Damaskus setelah pengepungan dan penembakan hebat oleh rezim dan sekutunya pada tahun 2018.
Cengkeraman Assad pada kekuasaan tampak aman, dan waktu untuk memulai proses politik dengan caranya sendiri tampak optimal. Akan tetapi, ia menjauh dari segala bentuk kompromi, dan ia juga tidak mempertimbangkan untuk memulai proses politik yang akan melibatkan oposisi.
Ketergantungan yang besar pada penindasan terus menjadi norma. Ini termasuk penyitaan properti, pembongkaran rumah secara luas, penyiksaan dan penahanan sewenang-wenang terhadap ribuan orang, termasuk pelanggaran terus-menerus terhadap perjanjian de-eskalasi di Idlib.
Keteguhan hati ini dibarengi dengan penolakan terus-menerus oleh Assad terhadap upaya untuk menormalisasi hubungan dengan Turki, yang dimediasi oleh Rusia.
Ketidakmampuan pemerintah Suriah untuk berkompromi dengan oposisi dan para pesaing internasionalnya dari posisi yang kuat membuka jalan bagi kejatuhannya. Memang, orang dapat berargumen secara masuk akal bahwa jika Assad telah menormalisasi hubungan dengan Ankara, akan lebih sulit bagi oposisi untuk melancarkan serangannya tanpa dukungan dan persetujuan diam-diam dari Turki.
Di sisi lain, jika Assad telah memulai proses politik dan tidak memojokkan oposisi, maka serangan yang menjatuhkannya tidak akan mungkin terjadi.
Negara Narkoba
Kekeraskepalaan dan hak istimewa adalah dua pilar kejatuhan Assad. Dan ini juga terkait erat dengan alasan paling kritis yang menyebabkan runtuhnya pemerintahan – yaitu hilangnya dukungan di antara inti rezim.
Tanpa konsensus bahwa rezim memiliki sesuatu yang berharga untuk ditawarkan kepada basisnya, rezim tersebut akan kesulitan untuk mempertahankan dukungan. Assad jelas gagal melakukan ini.
Misalnya, pada saat pemerintahannya runtuh, 90 persen warga Suriah hidup di bawah garis kemiskinan. Inflasi mencapai 120 persen pada bulan April 2024. Mata uang runtuh, ekonomi berantakan. PDB Suriah menyusut dari sekitar USD67 miliar pada tahun 2011 menjadi USD8,9 miliar pada tahun 2021.
Solusi Assad tampaknya berkisar pada upaya mengubah Suriah menjadi negara narkotika, pusat pembuatan dan ekspor Captagon, sebuah industri yang bernilai USD5,7 miliar pada tahun 2021.
Dengan kata lain, Assad memutuskan untuk mengorbankan tatanan kehidupan ekonomi negara itu agar tetap berkuasa. Pada akhirnya, yang ditawarkan rezim itu adalah kematian yang terus-menerus dalam perang yang tak berkesudahan dan kehidupan yang penuh kesengsaraan dan kemiskinan.
Hal ini juga berlaku bagi tentara Suriah, penjamin kekuasaan rezim, yang anggotanya digaji sangat rendah. Korupsi yang merajalela menjadi kebutuhan untuk bertahan hidup. Hal ini berarti berakhirnya militer sebagai kekuatan tempur yang efektif, yang membuka jalan bagi keruntuhannya.
Siapa selanjutnya?
Pelajaran-pelajaran ini kemungkinan tidak akan diindahkan oleh pemerintah otokratis lain di wilayah tersebut dan para pelindungnya, bahkan ketika ada kesamaan yang sangat jelas antara mereka dan Assad.
Contoh yang paling jelas adalah Abdel Fattah el-Sisi dari Mesir. Dia juga memimpin negara yang sangat bergantung pada dukungan finansial eksternal, sangat menolak reformasi, bergantung pada penindasan massal, dan tidak menawarkan banyak perbaikan ekonomi bagi sebagian besar penduduk – termasuk basis pendukungnya.
Namun, ada perbedaan signifikan antara Suriah dan Mesir yang membuat skenario ini tidak mungkin terjadi. Ini termasuk kelemahan oposisi Mesir, tingkat dukungan rakyat yang besar yang dinikmati pemerintah Sisi, dan otonomi kelembagaan militer, yang merupakan hambatan signifikan bagi prospek transisi demokrasi.
Tidak seperti Suriah, Mesir juga terhindar dari kehancuran perang saudara yang brutal, awal dari runtuhnya militer Suriah.
Namun, seperti Assad, Sisi memiliki kerentanan struktural serupa yang, jika gelombang geopolitik berubah, dapat melemahkannya secara signifikan.
Apa yang telah ditunjukkan Assad adalah bahwa tidak ada seorang pun yang terlalu penting, besar, atau strategis untuk gagal, bahkan setelah investasi bernilai miliaran dolar oleh patron asing.
